El fabricante de "extintores" de vasos Stanley está siendo demandado por reclamos de plomo
En enero, la compañía declaró que un componente del vaso contiene plomo, pero que la posibilidad de que un usuario quede expuesto es mínima.
La empresa matriz de los extintores de vaso Stanley, la sensación viral, está siendo demandada por afirmaciones de que engañó a los clientes por la presencia de plomo en los productos.
La demanda, presentada a principios de este mes como posible caso de demanda colectiva por una empresa con sede en Seattle, alega que la matriz de Stanley, Pacific Market International, no confirmó públicamente la presencia de plomo en los productos hasta enero de este año .
En esa declaración, PMI dijo que el aislamiento de sellado al vacío de acero inoxidable en la parte inferior de cada vaso cubre una pastilla que contiene plomo, parte del cual se funde durante el proceso de fabricación.
Pero el potencial de exposición de un usuario es mínimo, dijo PMI.
"Tenga la seguridad de que no hay plomo presente en la superficie de ningún producto Stanley que entre en contacto con el consumidor ni en el contenido del producto", decía el comunicado, y agrega que su equipo también estaba trabajando en una alternativa al plomo para el componente.
Sin embargo, la demanda alega que, si el vaso está dañado o desgastado, el sello puede romperse y potencialmente exponer al usuario al plomo.
La versión "apagadora" de los vasos Stanley se ha vuelto viral durante el año pasado gracias a su apariencia colorida y lista para Instagram. CNBC informó el año pasado que los productos generan ahora unos 750 millones de dólares en ingresos anuales.
Más recientemente, también se han vuelto virales clips de bebedores de Stanley que utilizan kits caseros de prueba de plomo en sus productos.
Una empresa de Tennessee empleó ilegalmente a menores para limpiar sierras de carne y cortadoras de cabezas en los mataderos, dice el Departamento de Trabajo
Pero los expertos dijeron el mes pasado al programa Today de NBC que la confiabilidad de esas pruebas es cuestionable y que las probabilidades de una exposición grave al plomo son insignificantes.
"Realmente existe prácticamente cero riesgo de que usted ingiera el plomo que hay en este vaso", dijo a Today Jack Caravanos, doctor en salud pública y profesor de ciencias de salud pública ambiental en la Escuela de Salud Pública Global de la Universidad de Nueva York.
Sin embargo, la demanda alega que incluso en su declaración de enero, Stanley y PMI continuaron engañando a los clientes porque no advirtieron a los consumidores sobre la posibilidad de exposición por daños al sello de vacío. PMI tampoco reveló cuánto plomo hay presente en cada vaso.
"Como fabricantes y diseñadores de estos productos, los demandados de Stanley sabían o razonablemente deberían haber sabido acerca de este problema de plomo durante años, pero optaron por ocultarlo al público, presumiblemente para evitar perder ventas", alega la demanda.
Además de una orden que exige a Stanley que detenga sus prácticas supuestamente engañosas, la demanda también busca daños y perjuicios no especificados.
